¿Quién está a favor y quién en contra de la ratificación de Miguel Nava?

Tras la suspensión de la sesión de pleno en la que se votaría el dictamen de la ratificación o no de Miguel Nava Alvarado como presidente de la Defensoría de los Derechos Humanos de Querétaro (DDHQ), los diputados coordinadores de los grupos parlamentarios y fracciones legislativos mostraron opiniones encontradas entre quienes están en contra, a favor y los que se mantienen al margen del proceso actual.

Carlos Lázaro Sánchez Tapia, diputado del PRD, manifestó su inconformidad con la cancelación de la sesión de pleno, como ordenara un juez federal, y denunció que en este proceso hubo vicios en la convocatoria que se emitió, así como en el dictamen final de este proceso que se dio el pasado cinco de enero, día en el que no pudo asistir a la sesión de la junta de coordinación política porque se encontraba en el regreso de los migrantes a Estados Unidos, como parte de la caravana del migrante. Incluso, dijo, su intención era pedir se bajara del orden del día la votación de dicho dictamen.

El diputado perredista expresó su reconocimiento al trabajo realizado por Miguel Nava Alvarado, quien, dijo, debe ser ratificado para mantenerse cinco años más en el cargo frente a la DDHQ, y añadió que se mantendrá al pendiente del proceso que seguirá el amparo interpuesto.

“Lamentable que se suspenda la sesión a la que fuimos convocados el día de hoy, desconozco, y se lo dije a mis compañeros, las razones por las que se suspende. Lo ideal era que se hubiera bajado ese punto del orden del día, no tenía porqué haberse suspendido la sesión. A favor (de la ratificación) en virtud de que no encontraba ningún argumento jurídico o valido que nos haga pensar el mal actuar en estos años del defensor de derechos humanos”, mencionó.

En tanto, Herlinda Vázquez Munguía, diputada de Morena, comentó que es importante tener al frente de la defensoría a una persona ciudadana y que en vez de resolver procedimientos legalmente, opte por el diálogo; además, expresó que se han recibido varias quejas ciudadanas que manifiestan su inconformidad con que Nava Alvarado sea ratificado en el cargo y agregó que el voto de los cuatro diputados que asistieron el pasado cinco de enero a la sesión de la junta de coordinación política fue en contra de su ratificación.

“Nosotros creemos que tiene que haber una persona más ciudadana, que tenga una mejor relación con la gente, porque nosotros hemos tenido aquí a personas o grupos que han sido despedidas injustificadamente, entonces creemos que debe haber un cambio y que estuviera una mujer al frente de la Defensoría de los Derechos Humanos, no un judicial; otra de las cuestiones que tenemos es que no cita a consejos, son cuestiones administrativas, pero lo que la legislatura está buscando es tener a una persona que tenga más capacidad de diálogo entre todos los órganos, pero sobre todo con los ciudadanos, que son los que se están quejando de él. Votamos en favor de que se haga una nueva convocatoria”, subrayó.

Mientras tanto, los diputados del PVEM, PAN y PRI se dijeron a la espera de que el proceso continúe tras el amparo presentado por Nava Alvarado, acusando diversas irregularidades.

Yolanda Rodríguez Otero, diputada del Verde Ecologista de México (PVEM), comentó que se mantendrán al tanto del proceso que siga con el amparo interpuesto y que ordenó la suspensión de la sesión de pleno.

“Vamos a esperar, ahorita todavía no se toma ningún acuerdo, vamos a esperar y la sesión de pleno aún no tenemos fecha, quedó abierta. Vamos a tener concertación política hoy por la tarde y seguramente se verá la próxima fecha para sesionar en pleno. Las contestaciones que ha dado el doctor Nava, todo se lo estamos recibiendo, lo estamos checando, es un proceso. No es positivo ni negativo: en sesión de pleno se va a votar para saber si queda o se ratifica, o habrá otra persona”, expresó.

Mauricio Ortiz Proal, diputado del PRI, refirió que se mantendrá al margen del proceso que continúe está solicitud de ratificación, al señalar que no buscarán generar pleito con el defensor de los derechos humanos, Miguel Nava Alvarado; incluso, mencionó que en ningún momento se han violado los derechos del ombudsman queretano.

“Nosotros tenemos que actuar con responsabilidad, bajo esa condición, tendremos que atender los requerimientos que nos está solicitando la justicia y tendremos que ser de nueva cuenta convocados para poder desahogar la solicitud de ratificación que presentó el doctor. Yo no visualizo violación alguna, tendremos que ser respetuosos, yo no quisiera emitir ningún juicio de valor porque me parece que no estoy en condiciones de hacerlo, lo que sí les puedo garantizar es que en la junta de coordinación y en el congreso no hay absolutamente voluntad alguna para transgredir los derechos de ninguna persona”, indicó.

En tanto, Luis Antonio Rangel Méndez, diputado del PAN, se mantuvo al margen del mismo y se limitó a señalar que será el cuarto juez de distrito el que determine, a más tardar el 13 de enero, cuál será el rumbo que tome este procedimiento que tendrá que continuar o reponerse por orden judicial. Además, insistió en que en ningún momento se ha violado el procedimiento de ratificación del ombudsman.

“Nosotros estamos siguiendo nuestro proceso de manera normal y estaremos siempre atentos a lo que las autoridades jurisdiccionales notifiquen al respecto. Por lo tanto, el día de hoy no tuvimos la valoración ni la votación de este dictamen hasta en tanto el juzgado no nos notifiquen, y en ese momento nosotros continuaremos con el procedimiento. De manera muy clara y contundente, el juzgado no nos ha señalado que el procedimiento esté realizado de manera incorrecta; simple y sencillamente nos está solicitando información para conocer nuestra parte de la historia de la información que está presentando, por otro lado, el defensor de derechos humanos, y poder, en definitiva, tener una decisión que nos la dará el día 12 o el día 13”, puntualizó.

A pesar de haber buscado a la diputada de Nueva Alianza, María Alemán Muñoz Castillo, esta no ha emitido una postura al respecto.

Cabe recordar que este lunes nueve de enero fue suspendida la sesión de pleno en la que se votaría la ratificación o no del presidente de la defensoría de derechos humanos; sin embargo, esta fue cancelada luego de que lo ordenara el cuarto juez de distrito por un amparo presentado por el presidente de la de la DDHQ, Miguel Nava Alvarado, el pasado viernes 6 de enero, por diversas irregularidades en su procedimiento de reelección.