| | www.codiceinformativo.com

MENU

»Proponen 16 municipios actualizar tablas de valores; SJR y El Marqués los más elevados

Durante sesión de la Comisión de Planeación y Presupuesto se discutieron las propuestas de actualización, las cuales podrán ser aprobadas en próximos días.



Por: Alina Garduño
Legis

Foto: A. Garduño

Los diputados integrantes de la Comisión de Planeación y Presupuesto de la LIX Legislatura analizaron las propuestas de tablas de valores unitarios de suelo y construcciones de los 18 municipios de Querétaro, durante una sesión en la que estuvo presente la Entidad Superior de Fiscalización (ESFE) y la Dirección de Catastro Estatal.

Durante sesión, Julio Maximino Castillo García, coordinador de la Dirección de Fiscalización de Obra Pública Municipal de la ESFE, dio a conocer las actualizaciones realizadas a las tablas de valores de los municipios, las cuales fueron aceptadas por algunas administraciones, mientras que otras realizaron variaciones.

En la presentación, los representantes de cada municipio señalaron sus razones para actualizar las tablas conforme a la propuesta presentada o, en su caso, no modificar la misma. Las actualizaciones quedaron de la siguiente manera:

Amealco de Bonfil actualizó 22% suelo rústico, 4% en construcciones y 11% suelo urbano; este municipio ha actualizado su tabla de valores en los últimos 6 años.

Cadereyta de Montes actualizó 44.8% suelo rústico, 8.2% construcciones y 14.8% suelo urbano; en este caso sería la primera vez que realizan una modificación de acuerdo a lo dicho por el director de finanzas del Ayuntamiento.

Colón fue uno de los que no accedió a la propuesta de la dirección de Catastro, quedando sus porcentajes de la siguiente manera: 4.7% construcciones y 7.7% suelo urbano; en el caso del suelo rústico tendrá un valor de 300 mil pesos por hectárea.

Corregidora actualizó un 33% su suelo rústico, 4% en construcciones y 7.2% en suelo urbano.

Ezequiel Montes se ha mantenido en los últimos seis años con las mismas cifras: 59.1% suelo rústico, 4% construcciones y 5.7% suelo urbano, siendo así la sugerencia de catastro.

Humilpan quedó en 22.7% suelo rústico, 4% construcciones y 6.5% suelo urbano; en este caso sólo se modificó el último dato a sugerencia de catastro, el cual se ha actualizado en los últimos tres años.

Jalpan de Serra ha realizado actualizaciones en los últimos 5 años y para el 2019 propusieron 22% suelo rústico, 4% construcciones y 12.2% suelo urbano.

Landa de Matamoros actualizó los últimos 5 años su tabla de valores con registros conservadores quedando la propuesta en 22% suelo rústico, 4% construcciones y 11.4% suelo urbano.

El Marqués actualizó su tabla en 49% suelo rústico, 8.2% construcciones y 62.1% suelo urbano.

Los últimos 5 años Pedro Escobedo ha actualizado su tabla y la propuesta para el próximo año es de 22.2% suelo rústico, 4% construcciones y 9.5% suelo urbano, acatando la sugerencia de catastro.

Peñamiller optó por un 21.3% suelo rústico, 4% construcciones y 10.8% suelo urbano; este Ayuntamiento ha presentado actualizaciones los últimos tres años.

En el caso de Querétaro, la actualización quedó así: suelo rústico 25%, construcciones 4% y suelo urbano 11.49%.

En San Joaquín sus porcentajes quedaron de la siguiente manera: 20.5% suelo rústico, 4% construcciones y 7.6% suelo urbano. En este caso, el Ayuntamiento propuso porcentajes menores a los sugeridos por catastro bajo el argumento de dar prioridad a la ciudadanía ante el rezago económico existente.

En San Juan del Río la actualización para 2019 fue 44% suelo rústico, 8.2% construcciones y 98.7% suelo urbano; siendo éste uno de los porcentajes más altos del estado.

En el caso de Tequisquiapan la Dirección de Catastro sugirió actualizar en 18.5% el suelo rústico, 4% construcciones y 110.7% suelo urbano; sin embargo, en este último valor, el municipio redujo el porcentaje a 7% argumentando rezago en la población y un valor acorde a la inflación.

Tolimán es uno de los municipios que ha mejorado algunas zonas y por consecuencia aumentó su plusvalía, por lo que la propuesta de su tabla quedó en 20.8% suelo rústico, 4% construcciones y 6.7% en suelo urbano.

Los municipios de Arroyo Seco y Pinal de Amoles no actualizaron sus tablas de valores, lo cual, según Castillo García, pudiese resultar negativo para las finanzas de dichos Ayuntamientos.

Luego de analizar las propuestas se declaró un receso para continuar con el análisis de las mismas y, en su caso, poder ser aprobadas.