Aunque SJCN rechazó proyecto de despenalización del aborto, el tema “no está muerto”: activistas

Aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el proyecto de la despenalización del aborto en Veracruz, este tema “no está muerto”, afirmó Laura Santos, directora de Investigación en el Colectivo de Litigio Estratégico e Investigación en Derechos Humanos (CLEIDH).

De acuerdo con la activista, la SCJN emitió una resolución temporal y no definitiva sobre este proyecto y los ministros enfocaron sus votaciones sobre la forma y no sobre el fondo.

En este sentido, dijo, tendrá que presentarse un nuevo proyecto, que se espera se turne a alguno de los ministros menos conservadores.

Durante la discusión de este proyecto, explicó Santos, los ministros discutieron si se puede dar lugar a las omisiones legislativas parciales y, de confirmarse esto, podría permitirse que se modifiquen las leyes en los estados que vayan en contra de los principios constitucionales.

“Implicaría que todos los Congresos tendrán que adecuar sus leyes a la convencionalidad y a la constitucionalidad; por ejemplo, las leyes que veta el matrimonio igualitario en los Congresos locales tendrían que modificarse, porque están siendo omisas parcialmente”, dijo.

En tanto, la activista recordó que por el número de precedentes que ya se han emitido sobre la despenalización del aborto, podría darse a lugar una declaratoria de inconstitucionalidad en aquellas legislaciones donde se penaliza la interrupción del embarazo.

“La despenalización del aborto aún no está muerta. Este tema continúa por estudiarse”, declaró.

A continuación reproducimos, de manera íntegra, una nota aclaratoria sobre este texto de Laura Santos, directora de Investigación en el Colectivo de Litigio Estratégico e Investigación en Derechos Humanos (CLEIDH):

Nos parece que la nota contiene algunos conceptos desanclados de su contexto, por ejemplo: en la parte que se lee “De acuerdo con la activista, la SCJN emitió una resolución temporal y no definitiva”. No hay resoluciones temporales. En el texto que mandé procuró hacer énfasis en las partes del procedimiento con el fin de aclarar que si bien no hay sentencia definitiva, aún, lo que se hizo fue returnar el proyecto a un nuevo ministro; en este nuevo proyecto de sentencia se deberá adecuar a lo discutido en la sesión.

“Durante la discusión de este proyecto, explicó Santos, los ministros discutieron si se puede dar lugar a las omisiones legislativas parciales y, de confirmarse esto, podría permitirse que se modifiquen las leyes en los estados que vayan en contra de los principios constitucionales.” En este otro comentario fuera de la argumentación en la que se anclaba da lugar a pensar que la SCJN aún puede considerar las omisiones legislativas parciales siendo que el criterio de la corte es que sólo existen omisiones legislativas absolutas.

En esta otra sección “En tanto, la activista recordó que por el número de precedentes que ya se han emitido sobre la despenalización del aborto, podría darse a lugar una declaratoria de inconstitucionalidad en aquellas legislaciones donde se penaliza la interrupción del embarazo.” Sin su contexto, es decir la explicación de porqué y cómo podría generarse una declaratoria de inconstitucionalidad no hace pleno sentido.

Es por ello que consideramos que el texto compartido enuncia claramente las etapas del procedimiento, la definición de los tecnicismos jurídicos y la opinión sobre lo acontecido.