México ante el nuevo orden comercial de Norteamérica

La visita de Jamieson Greer a Palacio Nacional, prevista para este jueves, no ocurre en un momento cualquiera; el representante comercial de Estados Unidos llega a México en medio de una nueva etapa de tensión arancelaria, una tercera ronda de revisión del T-MEC y señales cada vez más claras de que Washington quiere rediseñar la integración económica de Norteamérica bajo sus propias condiciones.

La reunión con la presidenta Claudia Sheinbaum puede parecer, en la superficie, una audiencia más dentro del calendario diplomático de la mandataria mexicana, sin embargo, el trasfondo económico es uno más profundo. México enfrenta el reto casi existencial de defender su principal ventaja comercial, conservar el acceso preferencial al mercado estadounidense y evitar que la revisión del T-MEC se convierta en un proceso permanente de presión política.

Sheinbaum ha llamado a la mesura ante este escenario, especialmente ante la posibilidad de nuevos aranceles vinculados con el llamado “esquema de sanción” de Estados Unidos. En este caso, la cautela es comprensible, pues una economía donde alrededor del 85 por ciento de las exportaciones mexicanas entran sin arancel al mercado estadounidense (gracias al acuerdo comercial existente), cualquier modificación puede afectar los proyectos de inversión, las cadenas de suministro y las expectativas de crecimiento.

El T-MEC entra a una etapa más incierta
La tercera ronda de negociaciones entre México y Estados Unidos comenzó en un ambiente mucho más complejo que el de una revisión técnica más usual. Washington ya dejó claro que no está dispuesto a renovar automáticamente el T-MEC por 16 años más, como propusieron México y Canadá, y prefiere mantener un esquema de revisiones anuales.
Puede parecer un cambio relativamente menor, sin embargo, para las empresas, la estabilidad jurídica es una condición básica para invertir, ampliar plantas, contratar personal o mover sus operaciones. Una revisión anual puede convertirse en un factor de incertidumbre a largo plazo, justo cuando México busca aprovechar el nearshoring y atraer capitales que buscan producir más cerca del mercado estadounidense.

La postura expresada por Greer también muestra hacia dónde quiere empujar Estados Unidos la negociación. El enfoque de la gestión de Donald Trump está en endurecer reglas de origen, reducir su déficit comercial con México, limitar el uso de insumos asiáticos en productos que entran bajo el T-MEC y ajustar los criterios laborales, ambientales y de seguridad económica que rigen la relación comercial.
En términos económicos, esto significa que México no sólo está negociando aranceles, sino que está negociando (ante un socio cada vez más hostil) el papel que quiere ocupar dentro de la producción de toda la región. Si Washington logra imponer reglas más restrictivas sin mecanismos que equilibren o mitiguen su impacto, México podría conservar acceso al mercado estadounidense, pero bajo condiciones que reduzcan su margen industrial y encarezcan su competitividad.

Canadá es una advertencia para México

El caso canadiense funciona como una advertencia inmediata. La administración de Donald Trump anunció aranceles de 50 por ciento a determinados productos de Canadá, incluidos bienes relacionados con sectores como los autos, el alcohol y los lácteos, bajo el argumento de represalias comerciales y trato discriminatorio contra productos estadounidenses.
La medida ha llevado a tensiones al interior de Canadá pues, por un lado, algunos ministros provinciales han planteado respuestas duras, como mantener los boicots a bebidas estadounidenses o incluso usar el suministro de energía y potasa, de las que depende Estados Unidos, como herramientas de presión recíprocas. Por otro lado, especialmente entre las provincias energéticas, hay un rechazo a ese camino por el golpe que implicaría para la economía canadiense.
Para México hay una clara lección: la relación comercial con Estados Unidos ya no puede gestionarse sólo desde una lógica económica o de integración productiva con un socio. También debe entenderse como una relación sujeta a decisiones políticas, presiones internas y medidas de castigo selectivo que pueden modificar de golpe las condiciones de comercio.
La agresividad contra Canadá demuestra que ni la cercanía geográfica ni la pertenencia al T-MEC garantizan estabilidad. Si Washington está dispuesto a tensar la relación con uno de sus principales socios históricos, México debe asumir que su margen de negociación dependerá no sólo de la diplomacia, sino de la capacidad de sus representantes para demostrar que su economía es indispensable para la región.

La disputa por las cadenas productivas
Estados Unidos quiere que Norteamérica produzca más dentro de la región, pero bajo una lógica en la que el mayor beneficio recaiga en su propia industria. En principio, relocalizar algunas cadenas productivas podría favorecer a México, sobre todo en sectores como automotriz, acero, aluminio, farmacéutico, agroindustria y manufactura avanzada.
El problema está cuando esa posible relocalización se plantea como una exigencia plenamente unilateral. Washington ha expresado que busca reducir la entrada indirecta de insumos asiáticos, principalmente chinos, a través de México, pero al mismo tiempo necesita los costos, la capacidad instalada y la experiencia manufacturera mexicana para sostener precios competitivos que mitigan las afectaciones a sus bases populares.
Ahí es donde recae la principal contradicción de la lógica trumpista, Estados Unidos quiere más producción regional, pero no puede reconstruir por sí solo toda la capacidad industrial que trasladó durante décadas al exterior para aprovechar condiciones desiguales. México, por su parte, tiene una oportunidad histórica, pero una que va mediada por el riesgo de quedar reducido a una plataforma de ensamblaje vigilada por los criterios políticos de Washington.
Por eso la negociación del T-MEC y la comunicación entre ambas partes será decisiva. México necesita defender sus ventajas actuales como unas que benefician a toda la región, así como también ofrecer certidumbre regulatoria, capacidad energética, infraestructura logística, seguridad y mayor integración de proveedores nacionales. Sin esas condiciones, el país corre el riesgo de tener la oportunidad enfrente y ser incapaz de aprovecharla, o de siquiera abogar por ello.

Aranceles, política y crecimiento

El nuevo ciclo de aranceles no sólo responde a disputas comerciales, también forma parte de la estrategia política de Trump para mostrarse fuerte frente a sus votantes, fortalecer sectores sensibles y presionar a sus principales socios antes de cerrar acuerdos. México, Canadá, China y Brasil aparecen como objetivos recurrentes porque concentran vínculos económicos de alto valor para Estados Unidos.
En el caso mexicano, el potencial impacto es vasto. Un arancel de 10 por cierto sobre algunos productos puede parecer manejable en comparación con el castigo anunciado a Canadá, pero su efecto se sentiría con facilidad en los márgenes empresariales, decisiones de inversión, costos logísticos y precios finales.
A ello se suma un dato poco conveniente, México llega a esta negociación con una economía que todavía muestra señales de bajo crecimiento. Banxico recortó recientemente su previsión de avance económico para 2026, y aunque espera una recuperación moderada, la inversión y el consumo interno siguen sin mostrar fuerza suficiente para blindar al país ante choques externos.
La política comercial, entonces, se vuelve también parte de la estrategia económica interna, ya que si México pierde certidumbre en su relación con Estados Unidos, también pierde atractivo para nuevas inversiones. Si cede demasiado, reduce su margen industrial en una relación ya subordinada; si confronta sin estrategia, puede abrir la puerta a represalias que afecten empleo, exportaciones y recaudación.

La tarea mexicana

El reto para México no es romper con Estados Unidos ni asumir una postura de sometimiento perpetuo sobre la que debe operar a largo plazo, sino que debe negociar con claridad el valor que aporta a Norteamérica. Sin México, muchas cadenas productivas estadounidenses serían más caras, menos eficientes y menos competitivas frente a Asia y Europa.
Esa realidad debe convertirse en su principal argumento económico y político, México no sólo debe defender el tratado, también debe defender su papel como socio necesario. La revisión del T-MEC no puede convertirse en una lista anual de exigencias estadounidenses, sino que debe funcionar como un mecanismo que dé estabilidad a la región equitativamente y permita corregir diferencias sin destruir la confianza o vínculos ya existentes.
La reunión entre Sheinbaum y Greer será una pieza dentro de un tablero más amplio. Lo que está en juego no es únicamente un paquete de aranceles, sino el modelo de integración económica que definirá a Norteamérica durante los próximos años.