Suprema Corte podría revertir matrimonios igualitarios

Mariano Azuela Güitrón, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), expuso que de no estar de acuerdo con la resolución de la SCJN respecto a los matrimonios igualitarios, el estado podría plantear una controversia a la federación, lo anterior en el marco del foro de matrimonios igualitarios realizado en la LVII Legislatura del estado de Querétaro.

“El estado de Querétaro en un momento dado podría plantear una controversia a la federación, y quien lo resolvería sería la Suprema Corte de Justicia, además de presentar una acción de inconstitucionalidad ya que la Constitución también otorga dichas facultades”, dijo.

Azuela Güitron reconoció que la primera Sala de la SCJN ya tiene jurisprudencia respecto a los matrimonios entre personas del mismo sexo y mencionó que en caso de que decidieran estar en contra de ésta existen otros caminos como la posibilidad de plantear una acción de inconstitucionalidad o plantear una controversia a la federación.

Al respecto, Manuel Edmundo Ramos Gutiérrez, presidente de la organización civil SOS Discriminación Internacional, consideró que a pesar de los legisladores y mediante amparos defenderán el derecho al matrimonio igualitario, además de que lamentó la postura del ministro en retiro durante su ponencia.

“El escuchar esta posición me da mucha tristeza porque vengo a escuchar un discurso en donde le vienen a decir a los legisladores cómo ir en contra de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ya avaló el matrimonio igualitario y la adopción”, expresó.

Cuestionó cuántos de los presentes son homosexuales, ya que no ha visto que este sector de la población asista a los foros de matrimonios igualitarios realizados por Comisiones Unidas del Congreso local, además de que precisó que los derechos humanos no se deben consultar.

“Yo esperaba que hubiera pluralidad en el foro, el primero fue igual, y esperaba que hubiera una persona que tuviera esa otra visión, que no se quisiera imponer una sola visión que solamente es una visión, y no hay pluralidad; si no hay pluralidad no hay democracia, si no están las principales personas que están afectados en el marco de un debate no hay democracia, y hay discriminación. De verdad estoy consternado, me siento triste, pero les digo algo, nosotros sin los legisladores, con los amparos y los derechos ciudadanos vamos a defender nuestros derechos”, subrayó.

El ministro en retiro contestó que desconoce la posición de los actuales legisladores queretanos, pero fue enfático al señalar que ellos deben tomar decisiones respecto lo que la sociedad demande y no lo que sus ideales les manden.