El FMI insta “a esperar a conocer los detalles” de aranceles de Trump
En concreto, se mencionA? la necesidad de saber cuA?les “serA?n los productos afectados, si habrA? socios comerciales que son exentos y si habrA? algo de flexibilidad en la imposiciA?n de estos aranceles o cuotas”
El Fondo Monetario Internacional (FMI) afirmA? hoy que “es importante esperar a conocer los detalles” de los aranceles que EE.UU. va a imponer al acero y al aluminio, aunque insistiA? en que “en una guerra comercial nadie gana”.
“Aunque el Gobierno de EE.UU. ha anunciado su intenciA?n de imponer aranceles, aA?n estA? pendiente un anuncio formal (…) AsA� que es importante esperar a conocer los detalles”, dijo Gerry Rice, portavoz del Fondo, en su rueda de prensa quincenal.
En concreto, mencionA? la necesidad de saber cuA?les “serA?n los productos afectados, si habrA? socios comerciales que son exentos y si habrA? algo de flexibilidad en la imposiciA?n de estos aranceles o cuotas”.
“Instamos a EE.UU. y sus socios comerciales a trabajar de manera constructiva para reducir barreras comerciales y solucionar desacuerdos comerciales, sin recurrir a medidas excepcionales”, agregA?.
En este sentido, Rice citA? las recientes palabras de la directora del FMI, Christine Lagarde, esta semana en las que subrayA? que “en una guerra comercial, guiada por recA�procos aumentos de los aranceles, nadie gana, y se suelen encontrar perdedores en ambos lados”.
Esta maA�ana, el presidente, Donald Trump, suavizA? su postura al asegurar que mostrarA? “gran flexibilidad” con aquellos que “son amigos de verdad”, despuA�s de que se abriese la puerta a exenciones para diversos paA�ses.
La Casa Blanca indicA? este miA�rcoles que Trump firmarA? a finales de semana los aranceles del 25 % a las importaciones de acero y del 10 % a las de aluminio, pero matizA? que “habrA? exclusiones para MA�xico y CanadA? en base a la seguridad nacional, y potencialmente tambiA�n para otros paA�ses”.
El pasado viernes, el FMI emitiA? un comunicado en el que remarcA? que su preocupaciA?n de que “las medidas propuestas por EE.UU. amplA�en de facto las circunstancias en las que los paA�ses utilizan la lA?gica de la seguridad nacional para justificar restricciones de importaciA?n mA?s amplias”. EFE
