10 meses de servicio comunitario por machetear a Magdaleno

Pese a que Magdaleno, perrito atacado a machetazos en Santa María Magdalena el 14 de septiembre del año pasado, no ha logrado aún recuperarse de las heridas causadas hace ya un año, a su atacante se le perdonó por parte del poder judicial el pago de una reparación del daño, esto con el aval de los fiscales encargados del caso, denunció Mónica Huerta, asesora legal de la familia del canino y de la asociación Cariño Animal.

“Existen tres requisitos que se deben cumplir y nos oponíamos en virtud de que no se reparó el daño que causó el señor, no pagó un solo peso de las curaciones de Magdaleno alegando, tanto la defensa, y la Fiscalía dándole la razón y no tuvo oposición, ni tampoco del Tribunal en que pues no se se había justificado el gasto que se había hecho. Me parece lógico y evidente que si machetearon a un perro, pues todos los gastos veterinarios deberían correr por parte de quien lo hizo”, dijo Huerta.

En ese sentido, la única sanción que se le dará al hombre acusado serán 10 meses de vigilancia de la autoridad, la prohibición de cambiar domicilio, hacer labor social en una institución a la que se le asignará por parte del tribunal y recibir pláticas sobre convivencia con animales -aunque la abogada consideró que no existe capacidad por parte de las instituciones gubernamentales para dar estos
cursos-.

“Alegando que el señor era de bajos recursos se le dispensó la reparación del daño. No se le cobró ni un solo peso y no tuteló el Tribunal la efectiva reparación y le concedieron una suspensión. Lo sujetaron a condiciones que no pueden cumplir porque lo siembren a 10 meses de vigilancia de la autoridad, de no cambiar de domicilio y hacer labor social a una institución que ellos van a determinar, porque el señor se ofrecía a hacer labor social en Cariño Animal pero pues no vamos a meter a un maltratado a un Refugio de animales cuando no está rehabilitado ni tuvo una sanción efectiva”, informó.

En ese sentido, Huerta recordó que existe una especificación que prohíbe a los jueces absolver una reparación del daño, pues va en contra de la tutela de los derechos de las víctimas, por lo que lamentó que aún así se hiciera por parte del tribunal, considerando que existe aún una “minimización” de los casos en delitos contra los animales, discriminando los casos y dándoles prioridad solo para cerrarlos.

“Ofrecen brindarle pláticas de concientización para convivencia con animales, pláticas que el estado no está en capacidad de brindar; si no está capacitado para investigar menos para ello. Tanto Cariño Animal como su servidora nos quedamos con mucha inconformidad, el perrito al día de hoy no se encuentra rehabilitado al 100 por ciento y no les importó la condición del perro y que necesita más estudios. Seguimos minimizando los casos de delitos contra los animales y discriminando estos casos considerando que no son tan importantes”, lamentó.