×

Busquedas Populares


×

Opinión



Secciones




SCT negó tiempo a empresas para presentar propuestas para el tren México-Querétaro

Por Staff Códice Informativo - 24/10/2014

MVS Noticias difundió este viernes un reportaje en el que se revela que las empresas nacionales y extranjeras interesadas en el proyecto declinaron competir al ver falta de tiempo para elaborar las propuestas y porque, entre otras cosas, se les obligaba a realizar alianzas que las ponía en riesgo

 SCT negó tiempo a empresas para presentar propuestas para el tren México-Querétaro

Las empresas nacionales y extranjeras que abandonaron la licitación del tren de alta velocidad México-Querétaro advirtieron a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que la falta de tiempo para elaborar las propuestas inhibiría la competencia y provocaría que se presentaran proyectos deficientes.

Al menos 13 empresas interesadas en competir solicitaron a la SCT prórrogas de 30 días y hasta 8 meses para elaborar y presentar sus propuestas, sin embargo la paraestatal “fue inflexible”, según reveló este viernes un reportaje difundido por la primera emisión de Noticias MVS.

Entre esas empresas se encuentran la canadiense Bombardier,  la portuguesa Teixeira Duarte, la italiana Salini Impregilio, la española CAF, la China Communication Construction (distinta de la única empresa china que concursa), así como las mexicanas PCZ Construcciones, Comsa, Nacele, ICA, DLG y FCC, que pidieron prórrogas desde 30 días y hasta 8 meses para entregar sus propuestas.

Además de dar tan sólo dos meses para presentar la propuesta; la única manera de formar consorcios era bajo la modalidad de responsabilidad solidaria, es decir, tendrían que compartir riesgos y responsabilidades en todo el proyecto.

El 15 de octubre la SCT dio a conocer que solo un consorcio de empresas chinas y mexicanas presentó su propuesta para construir el Tren de Alta Velocidad México-Querétaro, luego de que las extranjeras declinaron continuar en la licitación al considerar, entre otros aspectos, que no tuvieron suficiente tiempo para presentar una mejor oferta.

El único consorcio registrado se integra por las compañías China Railway Construction, CSR, GIA+A, Prodemex, GHP y Constructora Teya, ésta última perteneciente a un grupo empresarial relacionada a la campaña presidencial y al Gobierno en el Estado de México del presidente Enrique Peña Nieto. 

“GIA+A es propiedad de Hipólito Gerard, cuñado del expresidente Carlos Salinas de Gortari”, de acuerdo con MVS Noticias.

Aunque el gobierno mexicano estimó la obra en 40 mil millones de pesos, la propuesta del consorcio alcanza los 50 mil millones, un 21 por ciento más de lo planeado. Además deberá considerarse el IVA.

Para Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), es grave que sólo haya un licitante, pues no hay manera de saber si la oferta económica y el proyecto de ingeniería son los mejores:

Me parece grave que sea el único postor y esto refleja que no hay un entorno de competencia muy sólido, que algo vieron los demás competidores que decidieron no entrarle. La competencia por estos proyectos de infraestructura no sólo se determina en las reglas sino en la práctica, en los hechos. A mí me hubiera gustado ver haber visto a 10 empresas tratando de pensar el mejor proyecto con los mejores costos, con la mejor tecnología”, declaró Pardinas a MVS Noticias.

El 1 de septiembre de 2014, durante la primera junta de aclaraciones, la francesa Alstom –que construyó la línea de Alta Velocidad (AVE) entre España y Francia- pidió una prórroga, según ella, como lo hizo desde “la fase de prebases”.

La alemana Siemens, por su parte, dijo que si no se ampliaba el plazo, había riesgo de eliminar la competencia en la licitación o se presentarían proyectos deficientes, reveló MVS Noticias. Sin embargo, la SCT no otorgó esas prórrogas

Juan Pardinas, del IMCO, cuestionó: “Que haya habido una especie de consenso colectivo por parte de estas empresas de rechazar el proyecto, pues sí me genera cierta incertidumbre sobre qué fue lo que vieron estas empresas que no consideraron viable o financieramente sustentable o deficiencias en la planeación o algunas dudas en la manera de cómo se presentó el concurso, que decidieron no participar”.

El apoderado legal del único consorcio postulante, Pablo Puig, dijo al diario Milenio que comenzaron la elaboración del proyecto desde hace año y medio, cuando lo anunció el presidente Enrique Peña Nieto.

Además, reveló que la alianza de empresas chinas y mexicanas se concretó un día antes de presentar la propuesta a la SCT, lo que ocurrió el 15 de octubre pasado.

Constructora Teya, empresa ligada al presidente Peña Nieto desde su Gobierno en el Estado de México, no participó en ninguna junta de aclaración ni en la visita a la ciudad de Querétaro, tampoco envió cuestionamientos a la Secretaría. No obstante, su nombre apareció hasta el día en que se dio a conocer que integraba el único consorcio registrado”, detalló el reportaje

El gobierno federal también licita la construcción del tren México-Toluca, cuyo proyecto se dividió en varias etapas, a saber: una primera etapa de construcción, un túnel, y otro proceso para la compra de distintos materiales para boletaje, sistemas férreos y eléctricos. En tanto, para el tren México-Querétaro se dieron 62 días naturales para todo el proyecto.

El fallo de la licitación se dará a conocer el próximo lunes 3 de noviembre, cuando el presidente Enrique Peña Nieto estará de gira presidencial en China, remató el reportaje.

En días pasados, los senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (GPPAN) presentaron un Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la SCT para que suspenda el proceso de licitación del Tren de Alta Velocidad (TAV) México-Querétaro, toda vez que la propuesta única del consorcio registrado no garantiza las mejores condiciones económicas para el Estado al exceder en más de 10 mil millones de pesos el techo financiero propuesto por el Gobierno, además de considerar que existen situaciones encaminadas a cumplir intereses personales mediante el tráfico de influencias.


Otras notas



De nuestra red editorial